В Благовещенский городской суд с иском о возмещении ущерба обратилась горожанка. Сосед сверху заливал ее квартиру в течение двух лет.
Женщина владеет квартирой в доме на улице Мухина в Благовещенске. Ответчик живет этажом выше. Квартиру он затапливал регулярно. С сентября 2023 года из-за течи фильтра холодного водоснабжения на кухне ламинат в зале истца намок, а на окне появились потёки. В мае 2024 года протекла труба проточного водонагревателя, в результате в квартире женщины пострадали межплиточные швы, ламинат и телевизор. В июле 2024 года вода капала с натяжного потолка в ванной, и начал расслаиваться светильник. В августе 2024 года жидкость дважды сочилась с потолка из-за подтекания гофры к унитазу. Факт одного из затоплений зафиксировала полиция. В декабре 2024 года квартиру снова затопило, на этот раз из-за неаккуратного обращения с водой во время приёма ванны.
Управляющая компания в каждом случае составляла акты осмотра общедомовых сетей — стояков холодного водоснабжения, водоотведения и отопления. В этих документах подтверждалось, что системы работают исправно и не перекрыты. Однако причиной затоплений становилось неисправное внутриквартирное оборудование.
Истец просила взыскать с ответчика 189,8 тысячи рублей в качестве компенсации ущерба, 70 тысяч за моральный вред и 8 тысяч рублей за проведение оценки.
Представитель ответчика утверждал, что заключение эксперта неполное и недостоверное. Он отметил, что истец не доказал причинно-следственную связь между повреждением имущества и действиями ответчика.
Суд назначил экспертизу. Эксперты установили, что затопление произошло из-за неисправного сантехнического оборудования или небрежного использования воды в квартире сверху. Они нашли разбухшие панели кухонного гарнитура в месте установки сантехники, следы ремонта стыка трубы с унитазом и проржавевший металлический профиль. Восстановительный ремонт квартиры истца обойдется в 189,8 тысячи рублей.
Заключение экспертов признано ясным, полным и объективным, а доводы ответчика — несостоятельными. Факт того, что затопление квартиры истицы произошло по вине соседа сверху, установлен и подтвержден – он не обеспечил должный контроль за техническим состоянием оборудования в своей квартире.
Как сообщили в пресс-службе Благовещенского горсуда, верхняя квартира принадлежит в долях четырем людям. Суд постановил взыскать с ответчика 47,5 тысячи рублей за ущерб пропорционально его доле (1/4). Также было удовлетворено требование о компенсации морального вреда, так как истец пережила нравственные страдания из-за невозможности полноценно пользоваться жильем. Но заявленную сумму уменьшили до 10 тысяч рублей. Кроме того, с ответчика взысканы расходы на оценку в размере 2 тысяч рублей.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
