Жители бассейна реки Зеи бьют тревогу: разрушительные наводнения 2007, 2013 и 2021 годов, по их убеждению, напрямую связаны с режимом работы гидроузла. В обществе сложилось мнение, что приоритеты энерговыработки доминируют над задачами защиты территорий. Однако детальный анализ ситуации, проведенный главным гидрологом ООО «Гидроэкоинжиниринг» Алевтиной Мартыновой в работе «Цифровая система защиты от наводнений для управления гидроэнергоресурсами (на примере Зейской ГЭС)», показывает, что корень проблемы лежит в комплексе устаревших нормативов, несовершенстве прогнозирования и технических ограничениях, которые требуют безотлагательной модернизации.
И автор исследования, и местные активисты сходятся в одном: чтобы предотвратить повторение трагедий, необходимо кардинально пересмотреть систему управления водными ресурсами, сделав ее прозрачной, цифровой и ориентированной на безопасность людей.
Дискуссия о роли Зейской ГЭС в затоплении территорий обострилась после паводков прошлых лет. Ключевой претензией жителей остается несовершенство регулирования: по их мнению, гидроузел работает в режиме накопления ресурса для нужд энергетики, а не в режиме срезки пиковых нагрузок для спасения населенных пунктов.
Разобраться в этом помогают данные, опубликованные в указанной работе, автор которой проанализировала события 2013 года — периода, когда в водохранилище поступило 46,4 кубических километра воды при среднегодовой норме в 25,2 кубических километра. Это был мощнейший природный вызов.
Фото: архив Amur.life 2013 год
Анализ автора статьи показывает, что сама плотина выдержала нагрузки. Однако к началу паводка водохранилище оказалось не готово к приему такого объема: свободная емкость составляла всего 11,4 кубических километра вместо проектных 32,1. Пиковый сброс 1 августа (с 1 000 до 3 480 кубометров в секунду) был вынужденной мерой для снятия критической нагрузки с дамбы, но объективно усугубил положение ниже по течению, создав дополнительную волну на реках Зея и Амур.
Гидролог отмечает, что в критический период гидроагрегаты станции использовались лишь на треть от своего потенциала. Через турбины прошло только 34 % сбрасываемой воды, а полезный объем водохранилища был задействован на 24 %. Это объясняется тем, что перед паводком водохранилище не сработали до безопасной отметки, а из шести агрегатов работали лишь один-три.
Алевтина Мартынова связывает это с объективным противоречием, заложенным в самой конструкции отрасли. Экономика ГЭС заточена на выработку: чем выше уровень воды, тем дешевле электроэнергия. Однако для безопасности населения уровень, наоборот, должен быть минимальным. Это классический конфликт интересов. Старые правила не работают по той причине, что в 2013 году Зейская ГЭС работала не по проекту. Водохранилище не подготовили к паводку, агрегаты загрузили не полностью, а правила регулирования (ПИВР) устарели еще в 1984 году. Они разрешают держать слишком высокий уровень воды перед паводком, что снижает способность водохранилища принимать лишнюю воду на 65 %. При этом система наблюдений за погодой и реками отстала от жизни — данных мало, прогнозы неточные.
Отдельный непростой вопрос — качество прогнозов. Сегодня сеть гидрологических постов крайне разрежена: всего 6 точек с замерами дважды в сутки. Такой частоты и плотности данных катастрофически не хватает для точного прогнозирования поведения реки в условиях быстро меняющегося климата. По сути, решения о сбросах принимаются в условиях информационного дефицита, что повышает риски для всех сторон.
Чтобы избежать проблем в дальнейшем, гидролог и активисты предлагают конкретные шаги, не требующие смены собственника или политических решений, а касающиеся технической и управленческой модернизации.
Создание цифрового двойника реки. Необходима современная система сбора данных в реальном времени (датчики, спутниковый мониторинг, точные прогнозы погоды), которая позволит моделировать сценарии паводков и управлять сбросами не вслепую, а на основе актуальных расчетов.
Пересмотр правил регулирования. Назрела необходимость обновить ПИВР 1984 года, приведя их в соответствие с современными климатическими реалиями и техническими возможностями станции.
Смена приоритетов управления. Обсуждается передача функций контроля за режимами работы ГЭС в структуру МЧС, чтобы обеспечить независимость решений от производственной необходимости выработки энергии, сделав безопасность людей безусловным приоритетом.
Открытость данных. Гидролог настаивает на публичности гидрологических данных, что позволит ученым и независимым специалистам участвовать в прогнозировании и контроле.
В итоге автор работы предлагает создать единую цифровую систему от наводнений (СЗН), которая строится как комплекс из нескольких взаимосвязанных блоков.
Диспетчерская оперативная система – в реальном времени собирает данные с гидропостов, датчиков учёта пропуска воды через плотины и уровней в водохранилищах (от ГЭС), прогнозы гидрометцентра, данные космического мониторинга. Всё агрегируется, и на основе этого принимаются оперативные решения.
Информационно-аналитическая система. Помогает не только реагировать на текущую ситуацию, но и планировать – разрабатывать и актуализировать проектную документацию, правила использования водных ресурсов (ПИВР), диспетчерские графики, декларации безопасности, лицензии. Сюда же входит работа с большими базами данных многолетних наблюдений, построение прогнозных моделей и сценарных расчётов.
Система информационного обеспечения. Автоматизирует сбор и архивацию исторических данных (гидрология, метеорология), проводит расчёты норм и вероятностных характеристик, внедряет технологии вроде искусственного интеллекта и космического мониторинга.
Жители Приамурья небезосновательно опасаются повторения наводнений. Федеральные поручения, данные после наводнения 2013 года, до сих пор не нашли полного отражения в обновленных нормативных актах, а сама система управления водными ресурсами остается фрагментированной. Тем не менее сегодняшняя дискуссия — это не безысходность, а запрос на инженерную и цифровую эволюцию. Пока механизмы управления не станут прозрачными, а прогнозы — точными, риски затоплений будут сохраняться. Выход есть, и он лежит в плоскости современных технологий и взвешенного диалога между энергетиками, спасателями и местными сообществами.
Полную версию работы «Цифровая система защиты от наводнений для управления гидроэнергоресурсами (на примере Зейской ГЭС)» с таблицами и графиками можно прочитать здесь.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
