Тындинский районный суд рассмотрел иск гражданина, действующего в интересах несовершеннолетнего сына, о взыскании денежных средств в порядке регресса. Решение было вынесено в пользу истца.
Как рассказали в пресс-службе судов Амурской области, в 2019 году родственница сторон оформила кредит в банке на 500 тысяч рублей. В марте 2020-го она умерла. Наследниками стали несовершеннолетний ребенок и ответчик. Через три года после ее смерти банк подал в суд иск о взыскании задолженности по кредиту с двух наследников – ребенка и ответчика. Суд взыскал с них 512 тысяч рублей, включая основной долг, проценты и судебные расходы.
В ноябре 2023 года истец, выступая законным представителем своего сына, полностью оплатил задолженность перед банком в размере 512 тысяч рублей. После этого он подал в суд регрессный иск к ответчику, требуя взыскать половину уплаченной суммы — 256 тысяч рублей, а также компенсировать судебные расходы.
Ответчик выступила против иска, утверждая, что истец злоупотребил своим правом. Она указала, что кредит родственница брала на покупку автомобиля, который остался у истца. Однако суд не согласился с этими доводами. Он отметил, что ответчик заранее знала о покупке автомобиля, а решение о солидарном взыскании долга в пользу банка она не обжаловала.
Суд постановил, что должник, полностью исполнивший солидарное обязательство, вправе требовать возмещения с остальных должников в равных долях. Поскольку наследники не договорились о другом порядке выполнения обязательства, требования истца признаны обоснованными.
В таких условиях суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, 256 тысяч рублей в порядке регресса. Кроме того, суд взыскал 8,6 тысячи рублей на покрытие судебных расходов.
При использовании материалов активная индексируемая гиперссылка на сайт AMUR.LIFE обязательна.
