counter

В Тамбовском районе насмерть сбили пешехода, в действиях водителя не нашли состава преступления

15 февраля, 17:07
916
0
В Тамбовском районе насмерть сбили пешехода в действиях водителя не нашли состава преступления
Фото: http://oblsud.amr.sudrf.ru/

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда рассмотрела гражданское дело по иску амурчанки, у которой в автомобильной аварии погиб отец. Мужчина переходил дорогу в неположенном месте в темное время суток и попал под колеса машины. Его дочь не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляцию.

В пресс-службе Амурского областного суда пояснили, что ДТП, в результате которого погиб человек, произошло в мае 2020 года в селе Гильчин Тамбовского района. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, переходил дорогу в неположенном месте, и был смертельно травмирован автомобилем Toyota Chaser. Это произошло около 21:00.

В возбуждении уголовного дела по факту ДТП было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава преступления. Дочь погибшего попросила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 1,5 миллиона рублей и расходы на оплату услуг представителя – 15 тысяч.

По решению Тамбовского районного суда, с мужчины, управлявшего автомобилем, в качестве компенсации морального вреда была взыскана сумма в 10 раз меньше, а также расходы на оплату услуг представителя.

Дочь погибшего решила обжаловать это решение. Апелляционная жалоба была направлена в Амурский областной суд с просьбой изменить решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению женщины и ее представителя, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы права. Кроме того, сторона истца посчитала, что выводы суда о том, что в действиях погибшего пешехода усматривается грубая неосторожность, которая привела к его смерти, неверны. Также было отмечено, что суд неправомерно указал на отсутствие в действиях ответчика нарушений правил дорожного движения – он двигался со скоростью 49 км/ч, при том что на данном участке дороги действовало ограничение в 40 км/ч. Также, по мнению дочки погибшего пешехода, при определении размера компенсации морального вреда суд нарушил требования разумности и справедливости, не учел степень нравственных и физических страданий истца в связи с потерей родного и близкого человека.

Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции и не нашла оснований для его отмены или изменения.

Пресс-служба Амурского областного суда перечислила, что стало обоснованием для таких выводов.

В числе прочего приведено заключение эксперта Амурского бюро судебно-медицинской экспертизы, которым установлена причинно-следственная связь между наступлением смерти пешехода и полученными им повреждениями. Также в крови погибшего установлена концентрация этилового спирта – 3,30 промилле, что у живых лиц при обычной толерантности к этиловому спирту квалифицируется как тяжелое отравление алкоголем.

Кроме того, указано, что на основании решений страховой компании дочь погибшего получила компенсационную выплату в связи с ДТП в размере почти 480 тысяч рублей.

В выводах суда говорится, что, определяя размер денежной компенсации, районный суд учел отсутствие вины водителя в произошедшем ДТП и наличие грубой неосторожности в действиях погибшего. Суд пришел к выводу, что водитель не мог избежать наезда на пешехода, двигаясь как при скорости 49 км/ч, так и при максимально разрешенной скорости 40 км/ч.

Судебная коллегия не нашла оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.

«Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, также учел, что М. потеряла близкого и родного для нее человека, испытывает горе, которое нелегко пережить и с которым трудно смириться, утрата отца является для нее невосполнимой, она лишилась его любви и поддержки, но вместе с тем учел и обстоятельства ДТП, а именно, что З. пренебрег правилами безопасности на автомобильной дороге, что и явилось причиной его гибели, при этом он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что могло способствовать потере им контроля над своими действиями», – говорится в выводах суда.

Судебная коллегия оставила без изменения решение Тамбовского районного суда и без удовлетворения – апелляционную жалобу. Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия 18 января 2021 года, сообщает пресс-служба Амурского областного суда.

Все подряд
По рейтингу
Развернуть все
Добавить комментарий
Авторизуйресь, чтобы оставить комментарий.