counter

Корпоративный конфликт в компании Petropavlovsk получил новый оборот

7 октября, 14:28
299
0
Корпоративный конфликт в компании Petropavlovsk получил новый оборот

Арбитражный суд Амурской области 6 октября рассмотрел заявление генерального директора АО «Покровский рудник» Сергея Ермоленко о принятии обеспечительных мер в отношении АО «Покровский рудник». В частности, Ермоленко просил суд запретить общему собранию акционеров АО «Покровский рудник» принимать решения по ряду вопросов, а Совету директоров принимать решения по вопросам созыва Общего собрания акционеров. В удовлетворении заявления гендиректора компании суд отказал.

Ранее, 1 сентября, Арбитражный суд Амурской области вынес определение, согласно которому был наложен запрет на совершение территориальной инспекцией Федеральной налоговой службы регистрационных действий в отношении АО «Покровский рудник». Однако тем же составом суда в рамках другого дела, но также 1 сентября, было вынесено определение об отказе в наложении аналогичных обеспечительных мер в отношении ООО «Маломырский рудник». Мотивируя свои выводы, Арбитражный суд Амурской области указал, что требовать признания недействительным решения общего собрания (совета директоров) вправе только участник общества. Возможно при вынесении определений суд руководствовался особенностями организационно-правовой формы ответчиков – общества с ограниченной ответственностью и акционерного общества.

Тем не менее в рамках дела в отношении АО «Покровский рудник» акционерами на первоначально принятые обеспечительные меры от 1 сентября подана апелляционная жалоба, рассмотрение которой назначено на 22 октября.

Разворачивающиеся события в сфере корпоративного конфликта группы компаний Петропавловск вызвали горячие обсуждения в профессиональном юридическом сообществе, большая часть которого полагает, что право оспаривать решения общих собраний – исключительная компетенция участников обществ, но никак не гендиректора или члена Совета директоров – неучастника компании.

«Правила корпоративного управления направлены на защиту акционеров от менеджмента, а не наоборот. Это должно быть очевидно любому обывателю. Если директор также сможет в порядке обеспечительных мер добиться запрета акционерам проводить общее собрание по вопросу своего переизбрания и внесения изменений в устав, то это будет беспрецедентный удар по корпоративной практике и инвестиционному климату в России», – прокомментировал порталу «Право.Ru» Егор Чиликов, партнер юридической компании Petrol Chilikov.

Комментарии (0)
Добавить комментарий
Авторизуйресь, чтобы оставить комментарий.