История здания бывшего магазина «Меркурий» 1915 года постройки в переулке Волошина, 4, получила продолжение сразу в нескольких судебных процессах. Объект культурного наследия регионального значения находится в собственности предпринимательницы с июня 2017 года. Земельный участок под зданием также принадлежит ей. Однако сначала здание закрыли из-за того, что владелица провела там ремонтные работы, изменив исторические элементы, а Арбитражный суд лишь пополняется взаимными исками между владелицей здания, властями, и государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия.

Как сообщал ранее Amur.life, в сентябре 2026 года деятельность здания приостановили: судебные приставы ограничили доступ в объект после того, как суд обязал собственницу прекратить его коммерческое использование и не допускать туда посторонних. Поводом стала история с реконструкцией здания. В нем была демонтирована историческая лестница для устройства лифтовой шахты, а на крыше существовала мансарда, которую власти посчитали незаконной.

Теперь стали известны подробности многолетнего судебного спора и новых исков – причем в суд обращались как городские власти и государственная инспекция по охране объектов культурного наследия, так и сама предпринимательница. Об этом Amur.life рассказали в пресс-службе Арбитражного суда Амурской области.

Пожар и реконструкция

11 февраля 2018 года в мансардном этаже здания произошел пожар. Согласно техническому заключению МЧС, из-за аварийного режима работы электрооборудования сгорели перекрытие кровли и мансардный этаж, конструкции обрушились внутрь здания. В марте 2018 года государственный надзор зафиксировал аварийное состояние объекта: из-за отсутствия кровли помещения и перекрытия могли намокать от осадков.

Фото: Амурское управление МЧС

Предпринимательница впоследствии ссылалась на эти обстоятельства в суде. После пожара она была вынуждена восстановить перекрытие и возвела мансардный этаж, который, как она утверждает, существовал на здании и до пожара. В материалах дела указано, что ранее мансарда использовалась под учебный класс Государственной академии экономики и права. В подтверждение приводились акт приемки законченного строительством объекта от 30 декабря 2003 года и договор аренды от 13 сентября 2007 года. Предпринимательница считает возведение мансарды заменой сгоревшей конструкции и ссылается на право на самозащиту.

Однако в июне 2018 года государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области провела внеплановую проверку. Она установила, что ремонтные работы выполнялись без утвержденной и согласованной проектной документации, разрешения на работы, а также с привлечением лиц без лицензии на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В 2019 году администрация потребовала снести самовольную постройку

В марте 2019 года администрация Благовещенска обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимательнице. Власти потребовали снести самовольную постройку — самовольно реконструируемую часть здания — либо привести ее в соответствие с установленными требованиями.

Фото: nasledieamur.ru

21 мая 2019 года суд удовлетворил требования администрации. Предпринимательницу обязали снести самовольную постройку в течение 12 месяцев либо привести реконструированную часть здания в соответствие с установленными требованиями в срок не более трех лет.

Решение пытались обжаловать, однако Шестой арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Дальневосточного округа оставили его без изменений.

В 2022 году предпринимательница пыталась добиться отсрочки исполнения решения, однако 28 июня суд ей отказал.

В 2025 году суд запретил коммерческое использование здания

10 декабря 2025 года Арбитражный суд Амурской области принял обеспечительные меры: предпринимательнице запретили использовать принадлежащее ей здание в коммерческих целях и обязали исключить доступ на объект посторонних лиц, кроме случаев, связанных с работами по его сохранению в соответствии с законом об объектах культурного наследия, но затем стороны пришли к мировому соглашению.

2 февраля 2026 года предпринимательница направила в суд заявление об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения. 12 февраля суд утвердил соглашение, заключенное между администрацией Благовещенска, предпринимательницей и государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Амурской области.

Согласно договоренностям, до 1 июля 2026 года собственница должна была разработать научно-проектную документацию на реставрацию и приспособление объекта к современному использованию, представить проект на согласование вместе с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы, а после согласования провести ремонтно-реставрационные работы силами лицензированной организации. После завершения работ необходимо было представить отчетную документацию.

После утверждения мирового соглашения прежняя часть решения суда от 21 мая 2019 года, которая непосредственно обязывала снести самовольную постройку либо привести ее в соответствие, исполнению не подлежала. Одновременно суд отменил обеспечительные меры, принятые в декабре 2025 года.

Предпринимательница попросила изменить порядок исполнения соглашения

Уже 29 июля этого года предпринимательница обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения от 12 февраля об утверждении мирового соглашения, а также об отмене обеспечительных мер. 12 августа суд отказал в удовлетворении этого заявления.

После этого в суд обратилась уже администрация Благовещенска. 27 августа городские власти попросили принять меры для обеспечения исполнения определения от 12 февраля – снова запретить предпринимательнице использовать здание в коммерческих целях и обязать ее исключить доступ посторонних на объект, за исключением проведения работ по его сохранению.

28 августа суд эти меры принял. Предпринимательнице запретили коммерческое использование здания и обязали ограничить доступ посторонних. Именно это решение впоследствии привело к приостановке работы находившихся в здании организаций.

Владелица попыталась отменить обеспечительные меры, однако суд не нашел для этого оснований. В определении суд указал на выполнение несогласованных работ, длительное неисполнение решения суда, а затем и условий мирового соглашения, а также использование объекта в коммерческих целях. По оценке суда, это может привести к дальнейшему ухудшению технического состояния памятника и создать угрозу жизни и безопасности людей. На это определение подана апелляционная жалоба.

Теперь предпринимательница сама подала иск к администрации

Параллельно с этими разбирательствами появились новые самостоятельные иски.

Один из них предпринимательница подала к администрации Благовещенска. Она требует возместить убытки, которые, как она считает, возникли из-за неполученных доходов от сдачи помещений здания «Меркурий» в аренду с января 2025 года по март 2026 года. Предпринимательница связывает потерю доходов с ограничением доступа в здание.

В иске предпринимательница также утверждает, что администрация трижды меняла свою процессуальную позицию в период с 21 мая 2019 года по 12 августа 2026 года. Она считает поведение властей противоречивым и указывает, что действия администрации якобы направлены на причинение ей вреда и преследуют собственный интерес. Так говорится в исковом заявлении владелицы исторического здания.

Еще один иск к администрации предпринимательница подала с требованием признать за ней право собственности на самовольную постройку – мансардный этаж здания.

Государственная инспекция потребовала изъять памятник

В арбитраж тем временем уже поступило новое исковое заявление в июле этого года от государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области. Там считают, что на протяжении 7 лет предпринимательница не принимает никаких мер в целях исполнения вступившего в силу судебного акта, а использует объект только в коммерческих целях. Инспекция просит изъять магазин из собственности и продать историческое здание с публичных торгов.

Инспекция требует изъять из собственности объект культурного наследия регионального значения «Здание магазина «Меркурий». При этом строение находится в собственности предпринимательницы с 14 июня 2017 года, как и земельный участок под ним.

Сейчас вокруг этого здания одновременно рассматриваются несколько судебных споров. Теперь правосудие должно установить порядок использования исторического здания в центре Благовещенска, а также окончательно поставить точку по части надстройки на крыше и ремонта, сделанного внутри здания.