Бурейский районный суд рассмотрел иск о возврате необоснованно выплаченного ежемесячного детского пособия. О сути этого дела, которое касалось семьи с двумя детьми, рассказали в пресс-службе судов Амурской области.

В ноябре 2024 года житель Бурейского района, отец двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2014 годов рождения, подал через портал госуслуг заявление на ежемесячное пособие для детей от 8 до 17 лет. На основании этого заявления ему назначили выплату, которую он получал с декабря 2024 года по август 2025 года.

В сентябре 2025 года сотрудники отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Амурской области провели проверку и обнаружили, что в его заявлении графа «место работы» осталась незаполненной. Но на момент подачи заявления мужчина работал в полиции. Если бы его доход учли при расчете среднедушевого дохода семьи, пособие не назначили бы, поскольку доход превысил бы прожиточный минимум. В итоге истец счёл, что мужчине необоснованно выплатили по 179,7 тысячи рублей на каждого ребенка, что составило в общей сложности 359,3 тысячи рублей.

В суде представители Социального фонда утверждали, что ответчик действовал недобросовестно, намеренно скрыв информацию о своем трудоустройстве.

Однако ответчик объяснил, что при заполнении заявления на портале он указал место работы. По его словам, произошел технический сбой, из-за которого графа о месте работы осталась пустой. Программа не позволяет проверить полностью заполненное заявление, так как не показывает весь документ целиком.

Кроме того, его супруга в тот же период подала заявление на пособие на новорожденного ребенка через МФЦ. Она предоставила справку о доходах мужа, в которой были указаны сведения о его работе. Семья считает, что это опровергает умысел на получение денег обманным путем.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что доказать недобросовестность получателя выплаты должен истец. Согласно закону (п. 3 ст. 1109 ГК РФ), пособия, предоставленные гражданину как средство к существованию, не возвращаются как неосновательное обогащение, если нет недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. Предполагается, что гражданин действует добросовестно.

Социальный фонд не смог доказать, что ответчик умышленно скрыл доходы или злоупотребил правами. Суд также указал, что пенсионный орган не выполнил свои контрольные функции: не направил своевременный запрос для проверки данных и не приостановил выплаты при противоречиях. Установить факт технического сбоя на портале не удалось, так как министерство цифрового развития сообщило, что данные о сбоях хранятся только год и к моменту запроса срок хранения истек.

В итоге суд полностью отказал отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Амурской области в удовлетворении иска.