Чем закончился суд по делу о стрельбе в Амурском колледже строительства и ЖКХ, рассказал известный в Приамурье адвокат Каро Жамкочян. Трагедия разыгралась в ноябре 2019 года, а на скамье подсудимых оказались охранник учебного заведения и начальник частной охранной организации.
«3 года назад всю страну потрясла трагедия, которая произошла в этом учебном заведении. Студент пронёс в колледж ружьё и открыл стрельбу. Один его однокурсник погиб, трое пострадали, а сам он застрелился. Обвиняемыми по этому делу стали дежуривший в тот день охранник и директор ЧОП «Сириус-А». Помимо общественного резонанса, произошло небывалое общественное единение во мнении, что нашли козлов отпущения, имея в виду охранника и директора ЧОП. Причиной гибели людей стали действия стрелка, который скрытно пронес ружье, в обычном рюкзаке, что не позволило охраннику в отсутствие рамки металлодетектора визуальным путем обнаружить его. Но даже при обнаружении оружия у охранника не было полномочий для личного досмотра студента. Вопреки выводам следствия, отсутствие у охранника удостоверения, личной карточки и нарушение трудового законодательства никак не могли стать причиной этой трагедии. Трагедия эта произошла не из-за отсутствия формальной бумажки. Бумажки эти не способны различить разобранное ружье в рюкзаке. Причины трагедии иные, системные. Согласитесь, охрана наших учебных заведений и борьба с таким явлением, как буллинг, вызывает в обществе много вопросов, и отнюдь не риторических… Такое решение суда по такому громкому делу – безусловная победа!» – написал адвокат Каро Жамкочян в своем Telegram-канале.
Как сообщал Amur.life, в ноябре 2019 года в Амурском колледже строительства и ЖКХ один из студентов устроил стрельбу. Он пронес в учебное заведение ружье и открыл огонь в аудитории. Один человек погиб на месте, еще трое пострадали. Сам стрелок покончил с собой.
Было возбуждено несколько уголовных дел, в том числе в отношении охранника и руководителя ЧОПа. По мнению следователей, сотрудник охраны бесконтрольно и беспрепятственно пропустил молодого человека внутрь здания, не предпринял мер к его досмотру и задержанию. Нарушения нашли и в действиях руководителя – было установлено, что генеральный директор частной охранной организации за несколько месяцев до трагедии года принял на работу охранника, который прошел курсы профессиональной подготовки частных охранников, но не получил необходимое по закону удостоверение, так как ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности и состоял на учете в органах здравоохранения. В вину руководителю вменили и то, что он не обеспечил пост охраны в колледже портативным металлодетектором и специальными средствами, не организовал работу дежурной части и группы быстрого реагирования.
Уголовное дело было возбуждено по ч. 3 ст. 238 УК РФ «Оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц». По этой статье подсудимым грозило наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на срок до десяти лет.
Расследование длилось около года. Защищая подсудимого, адвокат рассказал, что тот работал в системе МВД, имеет многочисленные ведомственные награды, является ветераном боевых действий. Ранее к уголовной ответственности он никогда не привлекался.
Сторона обвинения просила для подсудимых реального лишения свободы, однако в итоге суд переквалифицировал дело по менее тяжкой статье – подсудимым вменили п. «а», «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Подсудимых признали виновными и назначили им наказание в виде штрафа 400 тысяч рублей каждому. При этом суд тут же освободил подсудимых от наказания, засчитав им время, проведенное под стражей и под домашним арестом. Приговор был вынесен Благовещенским городским судом 30 сентября 2022 года и уже вступил в законную силу.
Потерпевшими по уголовному делу были признаны 4 человека, в том числе родители убитого студента. Потерпевшие настаивали на компенсации морального вреда в размере 1 миллиона (каждому из троих потерпевших) и 2 миллионов рублей (одному из потерпевших). По решению суда, сумма компенсации была снижена – троим потерпевшим осужденные должны выплатить по 20 тысяч рублей, матери погибшего студента – 200 тысяч. Изначально потерпевшей числилась и мать студента, устроившего стрельбу; позже женщину исключили из их числа.